本赛季,我们将聚焦几起重大事件,从VAR规程和比赛规则两个层面,深入剖析并解释整个判罚过程。
所有截图图片来源:NBC
安迪·戴维斯(@andydaviesref)曾是精英级裁判组成员,在顶级联赛和英冠联赛执法超过12个赛季。凭借丰富的顶级赛事经验,他曾在英超联赛的VAR体系内工作,对英超比赛日的流程、逻辑及规程有着独到的见解。
切尔西 1-1 阿森纳
主裁判:安东尼·泰勒
VAR:约翰·布鲁克斯
事件1:疑似严重犯规,莫伊塞斯·凯塞多对米克尔·梅里诺的铲球。
时间:第34分钟
事发经过:凯塞多对梅里诺的铲球动作稍晚了一步。泰勒最初判罚了有利球权,因为当时阿森纳在球场有利位置控球且具备进攻机会。然而,泰勒随后中断比赛并向凯塞多出示黄牌,因为他认为这是一次危险的迟缓犯规。
VAR判罚:布鲁克斯观看录像后认为,凯塞多对梅里诺的铲球已达到严重犯规的标准,危及了对手的安全,本应直接出示红牌。布鲁克斯建议泰勒进行场内复核(OFR)。
VAR复核:仅通过一两遍回放,布鲁克斯便确信必须介入。不过作为VAR,一切都要以流程为导向,要推荐OFR,必须有充分证据支持,证明场上确实出现了明显错误。布鲁克斯详细描述了这次犯规:动作迟缓、速度极快且力度极大,同时凯塞多的腿完全伸直,击中了梅里诺脚踝上方——这是一次非常糟糕的铲球。
当泰勒已经判罚黄牌后,由于两名球员都接受了治疗而延迟了判罚,布鲁克斯才向泰勒传达了他的建议。
全场观众仿佛都知道接下来会发生什么。泰勒全速回放并从两个明确角度查看录像后,也认同了这一判断。他撤销了原本给凯塞多的黄牌,并改判红牌。

最终裁决:VAR积极介入,泰勒复核后作出正确判罚。这次铲球动作恶劣,危及了对手安全,凯塞多被正确罚下场。
泰勒最初只出示黄牌的决定是可以理解的,这类犯规在实时判罚时往往很难判定是否该出红牌。泰勒很清楚这次犯规发生得较晚,也感受到了犯规的速度,但关键要素——力度、接触点以及腿部动作的直挺程度——在当时的动态下并不明显,因此一张黄牌似乎也合情合理。
事件2:疑似严重犯规,皮耶罗·因卡皮耶与特雷沃·查洛巴的对抗。
时间:第40分钟
事发经过:因卡皮耶和查洛巴争抢高空球,两人均专注于球的飞行轨迹,结果因卡皮耶用左臂撞到了查洛巴的脸部,导致切尔西后卫倒地翻滚,痛苦不堪。泰勒清楚地看到了整个过程,判罚切尔西获得任意球,并向因卡皮耶出示黄牌,原因是其鲁莽使用手臂。
VAR判罚:VAR复核了因卡皮耶的犯规动作,认可了泰勒的场上判罚。他们一致认为这只是因卡皮耶的一次鲁莽行为,迅速完成了核查。
VAR复核:这类犯规在慢动作回放时容易失真,因此布鲁克斯必须全速观看录像,才能更细致地分析阿森纳球员的动作及其接触力度。
泰勒的场上沟通清晰明了,准确描述了他所看到的情况。裁判明确指出,因卡皮耶是用前臂挑球,力量很小,没有挥臂动作,拳头也是张开的。泰勒的清晰描述配合现场图片,让布鲁克斯的核查变得相对简单明了。
最终裁决:裁判场上判罚正确,黄牌警告也符合他的冷静而权威的风格。VAR的布鲁克斯无需过多考虑,因为证据充分支持了黄牌警告而非其他处罚。
作为裁判或VAR,在判断涉及手臂动作可能构成红牌的犯规时,需要寻找一些关键特征,这些特征都是红牌的警示信号,也是判罚考量的重要因素。比如故意挥动手臂、握拳、手臂僵硬,以及球员目光偏离球的飞行轨迹转向对手——再加上力度和暴力程度——这些都是严重犯规的迹象,也是VAR审查和判罚决策的关键依据。
然而,这次犯规并未满足任何一条标准,泰勒和布鲁克斯最终作出了正确的判罚。
水晶宫 1-2 曼联
主裁判:罗布·琼斯
VAR:马特·多诺休
事件:点球重踢,让-菲利普·马泰塔在主罚点球时意外两次触球。
时间:第34分钟
事发经过:水晶宫在曼联禁区内犯规,莱尼·约罗侵犯了马泰塔,水晶宫被判罚点球。马泰塔自己站了起来,亲自主罚点球并成功破门,帮助球队取得领先。然而,VAR多诺休在复核时发现,马泰塔在主罚过程中意外两次触球;根据规则,这种情况是不允许的。
最终裁决:VAR干预正确;这是一起事实性情况,因此无需进行场内复核。
这项规则在本赛季之前进行了修改,因为人们认为,如果点球成功踢出,意外的二次触球不应受到惩罚。这类情况通常发生在罚球手助跑时滑倒,无意中两次触球的情况下。
不过,如果球员故意两次触球,且球尚未被其他球员触碰,则仍会判罚防守方间接任意球——例如,球击中门柱后反弹,罚球手再次触球的情况。
阿斯顿维拉 1-0 狼队
主裁判:克里斯·卡瓦纳赫
VAR:詹姆斯·贝尔
事件:进球无效。狼队由约根·斯特兰德·拉尔森率先破门,但因越位被判无效。
时间:第16分钟
事发经过:狼队的首粒进球因越位被场上裁判组取消。斯特兰德·拉尔森接右路传中后完成射门,但助理裁判举旗示意越位。主裁判卡瓦纳赫和助理裁判丹·库克认定,狼队前锋约翰·阿里亚斯干扰了阿斯顿维拉门将埃米利亚诺·马丁内斯扑救球的能力,从而影响了球的入网。

VAR判罚:VAR核实并确认了场上判罚,即阿里亚斯处于越位位置,确实影响了门将扑救球的能力,从而导致斯特兰德·拉尔森进球无效。
VAR复核:鉴于此情形,VAR的出发点就是场上判罚以及裁判与其助理之间的实时沟通。
正如我们最近几周所见所学,只有在场上判罚存在明显且直观的错误时,VAR才能介入。
场上沟通清晰而积极。助理裁判库克首先确认阿里亚斯处于越位位置,还补充说,这位前锋距离马丁内斯非常近,刚好躲开了斯特兰德·拉尔森的射门路线,很可能影响了门将的扑救。卡瓦纳赫的位置也非常有利,进一步补充了信息并确认了助理裁判提供的内容。
贝尔复核的录像与场上团队的实时描述完全吻合,他很快便核实并确认了判罚。
最终裁决:此次判罚正确,可能是近期英超联赛中类似事件中最简单的案例。
阿里亚斯显然处于越位位置,确实影响了马丁内斯扑救球的能力。他的躲闪动作,类似于安德鲁·罗伯逊在曼城对阵利物浦比赛中所做的动作,让球顺利入网。不过,他离门将的距离远比罗伯逊近,他的动作对门将扑救球的影响也更大。
最近我们经历了不少此类情况,每一起都考验着各裁判团队的判断力,细节上的差异更是层出不穷。未来值得关注的是,PGMO是否会针对这些主观性较强的判罚,与英超俱乐部展开更多交流与合作,我认为这将有助于各方更好地理解判罚标准。