VAR回放解读：为何VAR未介入曼联与森林队角球争议争端

视频助理裁判每周末都会在英超联赛中引发争议，但这些判罚究竟是如何做出的？它们又是否准确无误？ 本赛季，我们将聚焦几起重大事件，深入剖析VAR规程与《足球竞赛规则》的实际应用，为您详细解读整个决策过程。 ![图片来自：https://image.zhoushanyu.com/sub/upload/image/0/20251103/69087871b6bba.jpg] 前英超精选组裁判安迪·戴维斯（Andy Davies）拥有超过12个赛季的顶级执法经验，曾活跃于英超和英冠赛场。凭借丰富的精英级赛事履历，他长期参与英超联赛的VAR工作，对比赛日的各项流程、决策逻辑及具体操作规范有着独到的见解。 **诺丁汉森林 2-2 曼联** **主裁判**：达伦·英格兰 **助理裁判**：阿基尔·豪森 **VAR**：蒂姆·罗宾逊 **事件**：一记角球被判罚，起因是皮球看似已完全出界 **时间**：第33分钟 **事件经过**：诺丁汉森林后卫尼科洛·萨沃纳头球解围，将布赖恩·姆博莫的传中球挡出。然而，就在皮球正朝角旗方向滚动、看似已完全出界之际，萨沃纳却迅速回追，成功将球控制住。助理裁判豪森对此持不同意见，最终判定曼联应获得一个位于球场另一侧的角球——这一判罚无疑令森林队球员和主场球迷倍感不满。而随后开出的角球，也如外界预料般直接破门，曼联中场卡塞米罗头球建功，帮助球队将比分扳平。 **判罚复审**：根据比赛规则第9条，当“球整体越过球门线或边线”时，即视为出界。然而，在此案例中，裁判团队依据的事实信息显示，皮球实际上并未完全出界。更令人遗憾的是，助理裁判作出这一决定时身处球场另一侧，其视线还被球门柱和场上球员的身体部分遮挡，难以全面观察局势。 **VAR介入情况**：根据现行VAR规程，此类角球判罚错误的情况并不在VAR的审查范围内。对于诺丁汉森林来说，这无疑是一次令人失望的遭遇——毕竟在过去两周内，他们已连续两次因角球判罚失误而丢球，且两次都直接导致对手进球。尽管在我看来，上周末对阵伯恩茅斯时所判罚的角球，更多是由于现场形势复杂，裁判一时未能准确判断所致。 不过，在最近一次国际足联理事会会议上，各方一致决定暂不针对因角球判罚错误而直接导致进球的情况引入VAR复审机制。因此，目前诺丁汉森林主帅肖恩·戴奇对此次事件的不满，恐怕仍将无人倾听。 **最终裁决**：如果卡塞米罗没有在随后的角球中破门得分，那么这一争议时刻或许早已被人遗忘。但显而易见的是，助理裁判豪森当时缺乏足够的事实依据来做出最终判罚——无论是从皮球的位置，还是他自己所处的视角来看，都难以断定皮球已完全出界。事实上，任何比赛官员在面对需要明确事实依据的判罚时，本应保持谨慎，避免贸然行动。而在无法即时获取完整事实信息的情况下，最稳妥的做法便是选择“暂不干预”。