桑德兰对阵切尔西的进球是否越位？加克波该不该获得点球？

视频助理裁判（VAR）每周都会在英超联赛中引发争议，但这些判罚究竟是如何做出的？它们真的准确无误吗？ 本赛季，我们将深入剖析几起重大事件，从VAR规程和《足球竞赛规则》两方面，详细解读并解释整个判罚流程。 **—— VAR回顾：曼联 vs 布莱顿，他们本应获得点球吗？** ![图片] 安迪·戴维斯（@andydaviesref）曾是英超精英级裁判员，拥有超过12个赛季的顶级执法经验，足迹遍布英超与英冠联赛。凭借丰富的顶级赛事经验，他长期参与英超联赛的VAR工作，对比赛当天的流程、决策逻辑及具体操作有着独到的见解。 **切尔西 vs 桑德兰** - **主裁判**：安迪·马德利 - **VAR裁判**：克雷格·帕森斯 - **事件**：桑德兰制胜进球可能存在越位犯规 - **时间**：第90 3分钟 **事件经过**：桑德兰在斯坦福桥球场攻入绝杀一球，但这一进球引发了争议——卢特沙雷尔·赫尔特鲁伊达当时处于越位位置，恰好站在进球功臣切姆斯丁·塔尔比与切尔西门将罗伯特·桑切斯之间。 **VAR裁决**：VAR团队首先确认赫尔特鲁伊达在接球时是否已处于越位位置；若确为越位，还需判断他是否干扰了对方球员的视线，或影响了门将扑救球的能力。 **VAR回放**：经仔细观察，VAR发现赫尔特鲁伊达明显处于越位位置，且挡住了切尔西门将的视线。因此，VAR的重点转向了切尔西后卫里斯·詹姆斯的位置——他是否正位于桑德兰进攻球员之前。最终，主裁判马德利已移动至合适位置，能够清晰判断局势。他认定，赫尔特鲁伊达确实站在詹姆斯身后，完全未对门将的视线造成任何干扰，故此并未构成越位犯规。VAR团队随后通过多角度回放画面，进一步佐证了马德利的判断。 **判罚结果**：尽管桑德兰进攻球员的位置看似特殊——塔尔比传球瞬间，赫尔特鲁伊达正好位于詹姆斯身后——但主裁判与VAR团队均正确地适用了《足球竞赛规则》第11条（越位）。这种情形难免引发讨论，但球迷完全可以理解：毕竟，我们不希望因为类似情况而取消有效的进球！ ![图片] **比赛片段：2分19秒** 阿恩·斯洛特如何扭转利物浦近期低迷的英超表现？ 加布里埃莱·马尔科蒂与斯图尔特·罗布森共同探讨，面对英超赛场上的又一次失利，阿恩·斯洛特该如何带领利物浦走出低谷。 **布伦特福德 vs 利物浦** - **主裁判**：西蒙·胡珀（上半场），蒂姆·罗宾逊（下半场） - **VAR裁判**：克里斯·卡瓦纳 - **事件**：科迪·加克波遭遇内森·柯林斯的凶狠铲球，疑似点球判罚 - **时间**：第44分钟 **事件经过**：加克波在布伦特福德禁区内接到弗洛里安·维尔茨的回传球。面对来球，他巧妙地用右脚外侧拨动皮球，成功避开了柯林斯的铲抢，确保双方并未发生实质性接触。然而，加克波随即倒地，似乎期待裁判能判罚点球。不过，主裁判胡珀明确表示，此次并无犯规行为，比赛得以继续进行。 **VAR裁决**：VAR卡瓦纳在观看录像后，确认柯林斯对加克波的接触并未达到判罚点球的标准，并迅速完成了核查。 **VAR回放**：主裁判胡珀的比赛沟通内容成为VAR团队审查的核心依据。胡珀清晰描述了此次对抗过程——他身处有利位置，掌握了所有关键信息。同时，他也意识到柯林斯并未主动触球，但通过回放画面，可以清楚看到，柯林斯的接触力度并未达到犯规的程度。 **判罚结果**：这是一次正确的场上判罚，VAR团队的复核过程也相当顺利。在这种情况下，VAR的主要任务是确认是否存在明显的防守球员对进攻球员的犯规动作，而非单纯依赖球员的倒地行为。事实上，加克波因感受到轻微接触而倒地，但这并不意味着犯规成立——球员在类似情境下往往会主动倒地，试图给裁判施压，迫使其做出对自己有利的判罚。 ![图片] **比赛片段：1分02秒** 斯洛特坦言，他对利物浦近期状态的下滑程度感到意外。 **事件**：原本判罚的任意球被VAR介入后改判为点球 - **时间**：第56分钟 **事件经过**：布伦特福德因VAR的介入，被判罚点球——裁判罗宾逊最初判定利物浦队长维吉尔·范戴克在禁区线附近对丹戈·乌瓦塔拉实施了犯规。然而，VAR卡瓦纳重新审视录像后认为，范戴克的犯规实际上发生在禁区线上，因此最终应判罚点球，而非原判的任意球。 **VAR裁决**：VAR卡瓦纳基于所有可用角度的回放画面，明确指出范戴克的犯规行为正是发生在禁区线上。因此，裁判罗宾逊最初的任意球判罚显然存在错误，最终应改为点球。 **VAR回放**：此次判罚属于事实性而非主观性的范畴，无需进行现场复核，相关信息直接传递给了主裁判。 **判罚结果**：VAR团队果断且精准地纠正了场上错误，做出了一个积极且符合事实的改判！