在每个比赛日之后，我们都会回顾一下重大事件，从VAR协议和比赛规则的角度来检查和解释比赛过程。
在本周的VAR评论中：探讨埃弗顿的詹姆斯·塔科夫斯基被罚红牌背后的原因，并解释周三晚上利物浦制胜进球的越位。另外，阿斯顿维拉和布伦特福德应该被判点球吗？
利物浦1比0埃弗顿
可能的红牌：塔可夫斯基严重犯规
事件：第11分钟，埃弗顿后卫詹姆斯·塔科夫斯基在禁区边缘解围，他的一脚跟进球高悬在利物浦中场亚历克西斯·麦克·阿利斯特身上。主裁判萨姆·巴罗特出示了一张黄牌，并被VAR保罗·蒂尔尼检查为可能的红牌。
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：塔可夫斯基快速跑过来，赢得了球。当他的腿向前移动时，他用他的螺柱在一个摇摆的动作中抓住了麦克·阿利斯特的小腿。这符合严重犯规的所有条件——铲球或挑战危及对手的安全或过度使用武力。
那么，VAR为什么不干预呢？
如果一名球员用脚踢的自然动作抓住了对手，那么就不会得到红牌。所以一个球员可以解围，或者射门，或者高空接触，这被认为是不可避免的。但这并不能成为所有行为的借口，这是越界的完美例子。
如果塔可夫斯基站着将球解围，或者只走一两步，你就能理解他的想法——这样就会产生较低程度的力。但他从几码远的地方跑过来，做了一个滑球，他的靴子的高度不能完全解释这个挑战。我们有充分的理由相信塔可夫斯基可以避免与对手接触。
也许这与阿森纳的刘易斯-斯凯利在对阵狼队的比赛中被出示红牌有关，尽管当然是相反的。VAR接受了主裁判对刘易斯-斯凯利事件的描述，并认为它与回放足够吻合，因此判定这不是一个“明显的”错误。但事实并非如此；因为没有足够的力量来制造严重的犯规红牌，所以VAR应该介入。
巴洛特说，塔可夫斯基的犯规是一次鲁莽的犯规（这是一张黄牌），是球的打法造成的，VAR认为这是可以支持的。但有时VAR需要更加独立，特别是在这些严重的犯规挑战中，以充分评估力量和强度。这可能是VAR中心最难评估的方面，因为它只关注回放，而不关注比赛的感觉，但这是英格兰裁判经常做不到的地方。
结论：几个星期以来，除了通常的支持者对决定的不满之外，几乎没有什么真正的戏剧性事件。事实上，自今年1月以来就没有出现过VAR错误记录。但这绝对是本赛季第10次错过干预。在上个赛季的同一阶段，有21次VAR误判被记录在案。但每次这样的重大失误发生时，人们的看法就会恢复到原来的样子——因为VAR每周都会像前几个赛季一样引发戏剧性的事件。
更值得注意的是，蒂尔尼犯下的严重犯规错误的次数。在过去两个赛季的10次缺席干预中，他有4次出现在VAR中心——没有其他视频助理的名字超过一次。
然而，不可忽视的是，总的来说，蒂尔尼是本赛季最好的var之一，由于长期受伤，他不得不专注于这个角色。根据英超联赛关键比赛事件（KMI）小组的数据，在44次任命和86次关键比赛事件中，蒂尔尼只犯了一次错误——在12月对阵西汉姆联的比赛中，布莱顿的佩尔维斯Estupiñán被判严重犯规红牌。
但塔可夫斯基的电话是一张明显的红牌，PGMOL在周四早上承认，这表明这是一个需要改进的领域。
巴罗特本赛季被提升为顶级裁判，并被列入国际足联的国际官员名单。去年12月，他在阿森纳对阵曼联和热刺对阵利物浦的比赛中担任裁判，并被指定定期担任大型比赛的裁判。在过去的两个赛季里，他赢得了很多赞誉，但即使没有VAR的帮助，他也会对自己的误判感到失望。
可能越位：Díaz霍塔进球前
发生了什么：迪奥戈·霍塔在第57分钟攻入了利物浦的制胜一球，但当球最初由瑞安·格拉文伯奇向前传球时，路易斯Díaz处于明显的越位位置。这个进球有理由被判无效吗？
VAR判罚：进球有效。
VAR评论：我们一个赛季会看到好几次这样的情况，一个球员在传球的方向处于后卫身后的越位位置，但没有被判越位。在许多其他场合，店员会举起他们的旗子，也许会采取安全的选择。但这始终是一种主观评价；攻击者是否对防守者产生了直接的影响，或者他是否在球场上保持了自己的位置？
VAR只会在法律的框架下看待它，而不是感觉公平和公正的结果。如果一个球员没有触球，仅仅处于越位位置并不构成犯规。当球员静止不动时，就像Díaz的情况一样，对球或对手没有任何动作，除非球员在门将射门的视线范围内，否则很难干预。
相反的观点是利物浦受益于Díaz的越位位置，因为塔可夫斯基不能简单地离开球。
即使是“故意犯规”也帮不了利物浦，因为在主动越位阶段，球并没有流向Díaz。如果塔可夫斯基解围失误，皮球被射到Díaz，他几乎肯定会被判越位，这是同一阶段的一部分。如果球被塔可夫斯基的另一名埃弗顿球员踢偏了，即使这样也能让Díaz保持活跃。
但塔可夫斯基把球踢出了球门，当霍塔得到一个触球时，创造了一个全新的越位阶段——此时Díaz又回到了越位。
所以Díaz只能被判越位，因为在格雷文伯奇传球阶段对塔科夫斯基造成了影响，他没有做任何法律上明确的事情来给VAR一个不允许进球的理由。
结论：这些情况中最具争议的发生在两年前的曼城德比中，当时越位的拉什福德跑向球，但没有碰到球，也没有接近对方球员——而布鲁诺·费尔南德斯则跑向球，第一时间射门得分。
尽管在法律上支持场内判罚，但人们也接受了比赛中会出现越位的情况。虽然拉什福德的跑动本身并不是越位，但它可能也应该被视为对曼城门将Éderson的影响。
虽然我们有一条法律规定，没有触球的球员不能自动越位，但总会有一些边缘情况。埃弗顿主帅莫耶斯在与利物浦的比赛后并不高兴，但Díaz事件将被记录为一个正确的决定。
可能的红牌：皮克福德严重犯规
事情经过：比赛进行到第86分钟，绍博什莱（Dominik Szoboszlai）试图在本方半场内向前长传。在球离开后，他被蒂姆·伊洛格布南抓住，但巴罗特利用达尔文Núñez跑到球上的优势。然而，当埃弗顿后卫Jarrad Branthwaite在Núñez前传球给Jordan Pickford之前，裁判停止了比赛。然而，在球员发生冲突时，皮克福德似乎踢了Núñez，那么应该吃到红牌吗？
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：裁判暂停了比赛，并给了利物浦一个任意球，因为很明显Núñez没有得到绍博什莱的传球。有两声哨声：第一次是在布兰斯韦特拿球时，然后是在Núñez-Pickford冲突之前。当下一个动作是对方球员的控球时，优势不会继续，所以不可能有点球。
这与塔可夫斯基的犯规不同，埃弗顿门将没有从远处用很大的力量扑过来，也没有倒地。是的，他的身体接触很高，他也没能把球打进，但这是鲁莽的，而不是危险的。
判决书：皮克福德应该得到一张黄牌，即使比赛在事件发生前就已经停止，主裁判也可以出示黄牌。然而，VAR不能介入一个未被判罚的警告。
Núñez因延迟重启而被记录。当他告诉裁判他需要治疗时，他已经离场了，然后又爬了回来。
布莱顿0-3维拉
可能的点球：欣舍伍德对拉姆齐的犯规
事情经过：比赛进行到第37分钟，拉姆齐（Jacob Ramsey）冲进禁区，但在杰克·欣希尔伍德（Jack Hinshelwood）的铲球下倒地。主裁判斯图尔特·阿特韦尔（Stuart Attwell）对判罚上诉示意无效，VAR马特·多诺霍（Matt Donohue）对此进行了检查。
VAR判罚：无点球。
VAR评估：拉姆齐试图跳过布莱顿和哈夫阿尔比的后卫，但VAR认为拉姆齐没有足够的接触来越过VAR评估的门槛。
结论：这感觉像是又一次错过的干预，尽管阿斯顿维拉赢得了如此令人信服的胜利，它将被忽视。
欣舍伍德的右脚越过了拉姆齐的跑动路线，拉姆齐的左靴和右膝盖发生了接触。
可以说，拉姆齐知道对方的身体接触即将到来，但他并没有主动犯规，判罚应该是正确的结果。
可能手球：得分前有丝瘤
发生了什么：布莱顿在第55分钟认为他们有机会扳回一局，三oma帮助球，Simon Adingra进球。然而，VAR有一个手球的判罚。
VAR判罚：进球无效。
VAR评论：一开始看起来球只是击中了Mitoma，然后落到了adinggra的脚下，如果是那样的话，那就是一个意外手球，进球就会有效。对于Mitoma来说，这必须是一个故意的行为。
当球过来时，Mitoma的手臂伸直，然后前臂向上弯曲，这样就能把球缓冲到Adingra身上。这个动作被认为是故意的，这也是进球被判无效的原因。
判罚：一个正确的干预，裁判阿特韦尔不得不去球场边的监控器，因为这是一个主观的判断。如果Mitoma是进球者，任何手球都将被视为犯规，VAR将取消这个进球。
