在每个周末之后，我们都会回顾一下重大事件，从VAR协议和比赛规则的角度来检查和解释这个过程。
在本周的VAR评论中：为什么埃弗顿在对阵阿森纳的比赛中获得一分的点球没有被推翻，以及富勒姆在对阵积分榜榜首的利物浦的比赛中早早获得的点球。狼队在伊普斯维奇城的绝杀有越位错误吗？
埃弗顿1-1阿森纳
可能的判罚被推翻：刘易斯-斯凯利对哈里森的犯规
发生了什么：埃弗顿在下半场开始时获得了一个点球，主裁判达伦·英格兰裁定迈尔斯·刘易斯-斯凯利将杰克·哈里森摔倒在地。这是由VAR斯图尔特·阿特韦尔（Stuart Attwell）检查的。
VAR判罚：点球站，由伊莱曼·恩迪亚耶得分。
VAR评论：如果英超不想看到软性点球，为什么VAR不干预取消一个大多数人都认为不应该判罚的点球？
当刘易斯-斯凯利和哈里森走到包厢边缘时，刘易斯-斯凯利正靠在哈里森身上。这名阿森纳后卫在两名球员进入禁区时倒地，哈里森也倒地。
如果裁判判罚的是刘易斯-斯凯利的持球犯规，判罚可能会被推翻，因为这一潜在的犯规发生在禁区外。但主罚点球的判罚是由于刘易斯-斯凯利踩在哈里森的腿上造成犯规，所以这是VAR检查的关键和重点。
结论：这就是为什么球迷很难理解VAR的原因。这是一个令人难以置信的软点球，英超关键比赛事件（KMI）小组将投票认为它不应该被判。然而，专家小组也会说，这不是一个“明显的”错误，所以VAR不干预是正确的。
所以我们有一个本不应该判罚的点球，但由于VAR协议的限制，也不应该被取消。
在大多数联赛中，这种情况不太可能出现在VAR评估中，但在英超联赛中肯定不会，因为介入的门槛更高。
可能的红牌：奥布莱恩对白棋的挑战
发生了什么：埃弗顿在第15分钟获得了一个任意球。这个球被哈里森送进了禁区，阿森纳最初清理了他们的防线。当球被扔出去时，本·怀特在与杰克·奥布莱恩的扭打中摔倒在地。VAR立即告诉主裁判暂停重启，以便他检查这一事件（请看这里）。
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：奥布莱恩抓住怀特的肩膀，把他摔倒在地。助理裁判发现了这个动作，并建议主裁判出示一张黄牌。也就是说，进攻发生在比赛中，所以重新开始应该是给阿森纳的任意球，而不是给埃弗顿的界外球。
虽然奥布莱恩的动作很有攻击性，但在VAR的审查中，他并没有越过暴力行为的界限。
判决书：从球出界到裁判出示黄牌之间的一分钟的延迟使得VAR似乎已经告诉裁判警告奥布莱恩，这将违反规则。
在VAR告诉裁判延迟重新开始之后，在现场球队确认处罚之前，不会与裁判进行任何沟通：没有黄牌或红牌。
每当在审查中确认纪律处罚的时间被推迟时，就会让人觉得VAR在其中扮演了某种角色。只有当裁判要求VAR确认犯规球员的身份时才会发生这种情况；处罚已经确定，裁判正在努力避免认错，这是VAR协议所涵盖的。
富勒姆3-2利物浦
可能的判罚：凯莱赫对佩雷拉的犯规，范迪克对穆尼斯的犯规
事情经过：比赛进行到四分钟时，伊布希马·科纳特雷尔在自己的禁区内被安德烈亚斯·佩雷拉接球。富勒姆前锋帮助球越过禁区，然后被守门员Caoimhín凯莱赫接住。穆尼兹的射门没有完全接触到对方，与范迪克相撞。佩雷拉要求判罚，但裁判克里斯·卡瓦纳没有理会，比赛继续进行。这段话是由VAR马特·多诺霍（Matt Donohue）核实的。
VAR判罚：无点球。
VAR评论：至于范迪克在穆尼斯身上的冲突，两名球员占据了同一个空间，这只不过是一次相遇。
然而，凯莱赫对佩雷拉的挑战表明，所有联赛的裁判对守门员的判断以及他们如何抢球都是不同的。
一个不可避免的、自然的、真正试图带球的动作不太可能被判罚点球，即使守门员撞上了攻击者。守门员通常不得不不计后果地给对方一个点球。
结论：虽然法律没有区分禁区内的犯规，也没有赋予门将随意犯规的权利，但在实际操作中，它们被视为不同的。由于人们期望守门员扑向球，所以可以接受的是，有时在球离开后，守门员会与对手发生联系。
要让VAR介入，它必须是明显鲁莽的——一个守门员没有获胜机会的挑战，或者以一种最有可能导致犯规的方式。
许多人可能觉得凯莱赫确实越过了这条线，但这不太可能被视为KMI小组的一次失误干预。
可能的红牌/处罚：范迪克对贝尔热的暴力行为
发生了什么：富勒姆在第68分钟赢得了一个角球，球最终落入了凯莱赫的手中。然而，当球传过来时，范迪克与桑德·贝尔热发生了扭打，这位富勒姆球员捂着脸。当球在比赛中，是否有可能被判罚，并因暴力行为而得到红牌？
VAR判罚：没有点球或红牌。
VAR评论：贝尔热的左臂搭在利物浦后卫的肩膀上，后者似乎用自己的手臂打了对手的脸。
范迪克是在试图摆脱自己，还是他完全意识到自己在做什么？该法律要求“在没有争夺球权的情况下对对手过度使用武力或野蛮行为”。
VAR首先可以简单地认为这是一次犯规，并让裁判到监测器上判罚。实际上，这将自动成为对红牌的审查，因为所有的纪律处分都是在监测器上向裁判开放的。
结论：范迪克在整个赛季中都有很多类似的情况，总是在VAR干预的门槛之下。
这和去年12月佩德罗对布伦特福德的耶霍·亚莫留克的红牌罚丢不同，当时这位布莱顿和霍夫阿尔比恩的前锋明显是肘部受伤。
如果裁判看到，范迪克可能会吃到黄牌，但在这种两名球员同时抱抱和扭打的情况下，VAR不太可能介入。
伊普斯维奇1-2狼队
可能的越位：斯特兰德·拉森进球时
发生了什么：狼队在第84分钟打进了制胜一球，约尔根·斯特兰德·拉森接帕布罗·萨拉比亚的传球近距离破门。VAR安迪·马德利（Andy Madley）检查了进球者可能的越位。
VAR判罚：进球有效。
VAR评论：当我们准备在周六迎来半自动越位技术（SAOT）的新时代时，旧软件在一个关键进球上的应用是否出现了错误，这个进球几乎锁定了伊普斯维奇镇的降级，并确保了狼队的安全？
越位的图像看起来相当简单，萨拉比亚传球时，斯特兰德·拉尔森站在莱夫·戴维斯的身后。
然而，一切可能并不完全是看起来的那样。戴维斯的脚在空中，而不是在地上，这意味着应该有一条与球场垂直的线。这就把虚拟越位线拉了回来——可能会让斯特兰德·拉森越位。
ESPN被告知，这些线是按照正常程序放置的，VAR已经确定了正确的倒数第二名对手和相关的身体部位。此外，根据靴子的高度，垂直线可能并不总是很明显。然而，这条线看起来确实是直接指向脚的。也许是沉重的阴影让VAR错过了那只抬起来的靴子。
不可能说这是一个错误的决定，因为在球场上绘制脚可能仍然使斯特兰德拉森在容忍范围内，因此越位，但我们永远不会真正知道。
结论：周一晚上莱斯特城和纽卡斯尔联队的比赛将是最后一场使用旧软件的比赛。这将消除任何人为错误的可能性，SAOT将自动绘制球员并创建越位线。VAR只需要批准SAOT选择的框架，并且越位球员是活跃的。
同样重要的是，它肯定会减少我们最近在越位判罚中看到的一些耗费精力的延误——比如在热刺对阵南安普顿的比赛中，卢卡斯·伯格瓦尔（Lucas Bergvall）的进球被判越位，判罚时间为4分51秒。
周四，切尔西对托特纳姆热刺的一粒进球被判无效，裁判花了将近四分钟。当时的情况很复杂，很多球员都近在咫尺。SAOT的离线试验表明，使用该技术可以快两分钟做出决定。
英超联赛表示，这两种系统的准确性是一样的，但当VAR手动绘制球员数据时，有太多的变量，肯定会导致不同的结果。
可能的红牌：帕尔默的DOGSO
事件：第36分钟，达拉·奥谢回传给亚历克斯·帕尔默。皮球从伊普斯维奇守门员脚下滚过，他不得不慌忙把球从球门线上抓了出来。帕尔默阻止了一个进球，为什么他没有被罚下？
判决书：法律规定守门员“不能有导致直接任意球或任何相关处罚的犯规行为，但可以有导致间接任意球的犯规行为。”
所以守门员可以在自己的禁区内丢一个任意球，但他们不会得到黄牌或红牌。
门将唯一可以得到一张牌的情况是他们在重新开始时第二次触球，但这不会被归类为犯规。
帕尔默吃了黄牌，但他没有退到任意球线上。
水晶宫2-1布莱顿
可能的判罚：Estupiñán对恩凯提亚的犯规
发生了什么：第69分钟，埃迪·恩凯提亚试图跳过珀维斯Estupiñán。当这位水晶宫前锋倒地时，主裁判安东尼·泰勒出示了一张黄牌。有处罚的理由吗？VAR克雷格·帕森（Craig Pawson）看了看。
VAR判罚：无点球。
VAR评论：一开始并不是很明显，但是恩凯提亚和Estupiñán之间有轻微的接触。这并不意味着如果攻击者在接触后以戏剧性的方式倒地，他就不会被出示假摔黄牌，但这种情况很少见。
结论：由于接触非常小，而且恩凯提亚似乎对其进行了修饰，VAR不会介入并建议罚点球。你可以说恩凯提亚不应该吃黄牌，但VAR不能介入这方面。
模拟黄牌可以被移除的唯一方法是通过VAR在监测器上的检查来判罚点球。
可能的处罚：Van Hecke的《DOGSO》
事情经过：加时赛第6分钟，范·赫克将进球的神田大一撞倒，得到了第二张黄牌。范赫克是否应该因为拒绝了一个明显的进球机会而直接得到一张红牌？
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：这似乎是一个教科书式的DOGSO案例，当范·赫克绊倒他时，卡玛达肯定控制住了球，并直接冲向球门。
马茨·维弗（Mats Wieffer）糟糕的传球让范·赫克（Van Hecke）陷入了困境，他不太可能在射门前到达Kamada。
结论：VAR是否应该总是介入以确保正确的结果，或者如果没有实质性的区别就不去管它？
范赫克本应直接得到一张红牌，但纪律处罚——停赛一场——将是一样的。把泰勒送到电视显示器前改变他的决定只需要两分钟。
恩凯提亚和马克·古萨希就不一样了，他们都因为脚高犯规吃到了第二张黄牌。他们都将缺席下周对曼城的比赛。然而，如果VAR介入，判定其中任何一个犯规是严重犯规，那将导致禁赛三场，他们也将错过对阵纽卡斯尔联队和伯恩茅斯的比赛。
热刺3:1南安普顿
可能的红牌：Ramsdale的DOGSO
事件：托特纳姆热刺在第65分钟发起进攻。热刺前锋多米尼克·索兰克和亚伦·拉姆斯代尔在禁区的角球处追逐球，南安普顿门将先拿到球。然而，他失去了控制，当球滚出禁区时，他用手把它带了回来。判罚了一个任意球，但主裁判迈克尔·索尔兹伯里没有采取任何纪律处分。VAR格拉汉姆·斯科特应该介入建议红牌吗？
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：守门员在禁区外的动作不会自动判罚；这取决于环境、位置和对方球员的接近程度。
由于进攻发生在离球门如此近的角度，索兰克的第一次射门将球从拉姆斯代尔的头顶上提了出来。虽然这是一个进球的机会，但从xG的角度来看，它的质量非常低。如果他触球了，索兰克就会被拉姆斯代尔和后卫威灵顿截住。
DOGSO资格只适用于索兰克，而不适用于球队，因此不考虑传球给队友的可能性。
结论：进球的机会还不够大，所以VAR没有介入是正确的。
然而，拉姆斯代尔应该因为阻止了一次有希望的进攻而吃到黄牌。阻止对手拿球是故意手球犯规。
曼联0-0曼城
可能的判罚：迪亚斯对加纳乔的犯规
发生了什么：Rúben迪亚斯在第一分钟就在禁区边缘将亚历杭德罗·加纳乔扑倒。裁判约翰布鲁克斯给了一个任意球，VAR检查了位置，可能会判罚点球。
VAR判罚：无点球。
VAR评审：位置由犯规的接触点决定。即使进攻球员部分在禁区内，如果对方的接触是在禁区外，这将是一个任意球。
判罚：这次犯规明显发生在禁区外，所以一个任意球是正确的判罚结果。
本文的一些事实部分包括由英超联赛和PGMOL提供的信息。
