在对曼联的比赛中，Evanilson的红牌是否被VAR忽略了？

视频助理裁判每周都会在英超引起争议，但他们是如何做出决定的，他们是正确的吗？

在每个周末之后，我们都会回顾一下重大事件，从VAR协议和比赛规则的角度来检查和解释整个过程。

在本周的VAR评论中：伯恩茅斯前锋埃文尼森应该被红牌罚下吗？泰勒·亚当斯没有得到红牌是幸运的吗？曼联应该得到一个点球吗？

伯恩茅斯1-1曼联

可能的红牌：埃万尼森对马兹拉维的犯规

发生了什么：第68分钟，埃文尼森在努塞尔·马兹拉维的防守下抢到了球。这是一次笨拙的铲球，裁判彼得·班克斯给这位伯恩茅斯前锋出示了一张黄牌，因为他的铲球很鲁莽。然而，VAR约翰·布鲁克斯（John Brooks）认为这可能是严重犯规。

VAR判罚：红牌。

VAR评论：伯恩茅斯的教练安多尼·伊罗拉对这个决定非常愤怒，这是本赛季他第二次让球员因为VAR的干预而被罚下——另一次是二月对阵狼队的伊利亚·扎巴尼。

在这两起案件中，伊罗拉都对裁判出示挑战的方式非常不满，指责视频裁判出示了最确凿的证据，让事情看起来比实际情况更糟。然而监察员是来为控方陈述案情的；虽然裁判可以要求额外的角度，但最初的回放实际上是为了支持干预。

关于埃万尼森红牌的争议在于他与马兹拉维的接触是由于一个失误。虽然伊罗拉抱怨缺乏“常识”，但失误只能是部分原因。更重要的是速度，力量和控制。如果一名球员以过度的方式进行铲球，并导致可能伤害对手的接触，这仍然被视为严重犯规，尽管有任何滑倒。

VAR认为这次滑倒无关紧要，埃文尼森的铲断是“双脚离地”。马兹拉维的右脚踢得很低，但埃文尼森确实用了一定程度的力量与他接触。但是VAR是否过多的考虑了埃万尼森抬起的右脚，而右脚并没有碰到曼联后卫？称之为“两只脚”似乎与回放并不相符。

结论：也许这都是对埃弗顿的詹姆斯·塔科夫斯基在对阵利物浦的比赛中被VAR罚下的红牌的反应，所以埃文尼森举起的靴子和接触点已经让VAR相信了这张红牌。但是对于这次挑战的性质，有太多的疑问认为主裁判发出的黄牌不是一个合理的纪律处分结果。如果没有VAR介入，这个犯规就会被讨论，但不太可能引起如此大的争议。

伊奥拉在赛后表示，俱乐部将上诉，就像他们对扎巴尼所做的那样——足协纪律委员会一致驳回了上诉。扎巴尼更加失去控制，对手的脚踝明显被扣住了。也就是说，由于马兹拉维的脚没有被固定住，所以不会有扣环作为力量的标志。

布伦特福德的克里斯蒂安·诺加德在对埃弗顿的比赛中被VAR罚下的红牌在上诉中被推翻，这是英超关键比赛事件（KMI）小组记录的四次错误干预之一。

虽然这可能会被认为是VAR的另一个错误，但伯恩茅斯是否会赢得上诉并不确定。也就是说，英足总纪律委员会的前球员们以2比1的投票结果撤销了诺加德的红牌，这有效地基于他在监测器上向裁判提出的质疑。这是一个有争议的判决，投票驳回上诉的小组成员这样做是因为他们觉得没有地方评判VAR的过程，只有质疑的价值。PGMOL不同意纪律小组的判断，并认为解雇Nørgaard是正确的。

伯恩茅斯很可能会跟随布伦特福德的脚步，说VAR没能识别出这一失误，裁判只得到了红牌。这是一个由前球员组成的小组，这意味着上诉成功的可能性更大，但结果总是很难预测。

可能的红牌：亚当斯对加纳乔的冲撞

事件：泰勒·亚当斯在第22分钟因对亚历杭德罗·加纳乔犯规而被出示黄牌。这位美国国脚很惊讶他竟然吃到了黄牌，但这被认为是严重犯规的红牌。(看这里)

VAR判罚：没有红牌。

VAR评论：虽然亚当斯拿到了球，但他的速度和强度可能会让他得到一张红牌，这可能会被视为一张高强度的黄牌。

这个挑战看起来比Evanilson的更糟糕，因为Adams遇到它的方式表明他缺乏控制和更高水平的力量。加纳乔的身体接触是在脚蹬上，如果这个数字再高一些，VAR干预应该是肯定的。

结论：上个月，布伦特福德的后卫内森·柯林斯因为对阿斯顿维拉的尤里·蒂勒曼斯犯规而吃到黄牌，这让他很生气，主要是因为他控球了。然而，KMI小组认为这是严重的犯规行为，裁判——巧合的是彼得·班克斯——应该出示红牌，但这并没有达到VAR干预的门槛。亚当斯的铲球很可能会在场上和VAR中被判为正确的黄牌。