在每个周末之后，我们都会回顾一下重大事件，从VAR协议和比赛规则的角度来检查和解释整个过程。
在本周的VAR评论中：伯恩茅斯凭借埃文尼森的一个有争议的进球战胜了阿森纳，但是这个进球应该被排除在手球之外吗？狼队后卫拉扬Aït-Nouri可能会吃到一张红牌，纽卡斯尔联队也可能面临两粒点球。
阿森纳1-2伯恩茅斯
可能被判无效的进球：埃文尼森手球
事件经过：第75分钟，马库斯·塔维尼耶接应远柱角球，埃文尼森将球轰进球门，帮助伯恩茅斯2-1领先。当伯恩茅斯的球员们庆祝的时候，一个可能的手球被VAR，迈克尔·索尔兹伯里阻止了。
VAR判罚：进球有效。
VAR评论：有一件事往往会决定这种情况：运气。
可用摄像机角度的运气，球员位置的运气，可能最重要的是，谁坐在视频助理的椅子上的运气。这取决于VAR的判断，他们是否认为自己有确凿的证据。
总的来说，专家们一致认为，没有明确的证据可以否定这个进球；你不能绝对肯定球碰到了埃万尼森的手臂，也不能肯定球可能从他那边进了网。
概率的平衡是，球从埃万尼森的大腿上掉下来，撞到他的肘部，然后进了门。然而，VAR不应该对概率进行干预，而应该对确定性进行干预。
我们经常看到这些“事实性”的判断，这些判断是主观的，是基于VAR个人的观点，而不是真正的“事实性”，比如越位，因为VAR可能会根据他们认为自己看到的情况得出不同的结论。
事实上，阿森纳球迷以前也来过这里。今年1月，哈弗茨在主场对阵阿斯顿维拉的比赛中，第87分钟，米克尔·梅利诺的射门被这位德国国脚踢进了球门，哈弗茨以为自己打进了一个戏剧性的绝杀球。这个进球是在球场上判罚的，但VAR约翰·布鲁克斯（John Brooks）认为他有足够的证据表明，球是从哈弗茨的手臂上而不是臀部上掉下来的，因此这个进球被排除了。
阿森纳球迷质疑这种干预，许多人会觉得没有吹掉埃文尼森的进球表明了不一致——在VAR室里两次吹罚都对他们不利。
然而，伯恩茅斯也走错了路。赛季初，在主场对阵纽卡斯尔联队的比赛中，他们在补时阶段的制胜球被误判为无效，因为裁判蒂姆·罗宾逊认为球是从瓦塔拉的手臂上而不是肩膀上掉下来的。在上周末埃文尼森在对阵曼联的比赛中被VAR罚出不正确的红牌后——由于上诉成功，他只能在阿森纳比赛——他们会觉得他们应该做出决定。
结论：在现场报道中，很难确定是否有触摸手臂。当然，一个角度的像素化变焦是不可靠的。
也就是说，使用球门后面的摄像头进行进一步分析，确实表明有触碰手臂的证据——问题是VAR在决定将判罚留在场上之前应该花多长时间来处理这个问题？如果他不确定，他就得离开。
手球?很有可能。确定的吗?也许一开始不是。阿森纳倒霉吗?他们会说这就是他们本赛季的故事。
值得注意的是，即使VAR判定是手球，也有很强的理由判罚持球。盯防埃万尼森的马丁Ødegaard已经转过身去，没有兴趣去抢球，只是阻止攻击者拿到球。皮球碰到埃万尼森的手臂只会导致进球，所以裁判可以被派到屏幕上给Ødegaard的行为一个点球。
曼城1-0狼队
可能的红牌：Aït-Nouri严重犯规
发生了什么：拉扬Aït-Nouri在第72分钟在中场控球。当他转过身，把脚滚过球顶时，他意识到自己受到了贝尔纳多·席尔瓦的挑战，在伸出一条腿与对手接触后，这位狼队球员丢了一个任意球。主裁判彼得·班克斯没有采取任何纪律处分，但VAR保罗·蒂尔尼对此进行了核实。(看这里)
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：Aït-Nouri避免了VAR的红牌，因为VAR认为与席尔瓦的接触是偶然的——这意味着这是常规足球动作的一部分——并且缺乏力量，但显然有一个红牌的案例。
当Aït-Nouri试图绕过席尔瓦的挑战时，他似乎伸直了左腿——这是为了与曼城球员接触，还是为了保护球？只有他知道答案。
如果你认为是前者，那么它必须是一张红牌，因为它以一种可能造成伤害的方式挑战对手，危及对方的安全。
意外接触本身不会警告Aït-Nouri如果涉及武力，因为意图不在法律上。他在最初带球跑动后确实放慢了速度，而且接触的是螺柱的前部，而不是靴子的整个侧面。但是席尔瓦的腿确实被扣了一下，这是VAR在判断严重犯规时要注意的，而且是在胫骨上。
结论：对于英超裁判来说，这不是一个伟大的赛季，严重的犯规行为，四张红牌在上诉中被推翻。这包括在班克斯担任裁判的情况下，对伯恩茅斯的埃文尼森被罚下场的VAR干预。
也有红牌罚丢的情况。上个月，蒂尔尼使用了VAR，在默西塞德郡德比中，他没有建议埃弗顿的詹姆斯·塔科夫斯基被罚下。
Aït-Nouri改变身体姿势和伸展腿的方式看起来一点都不好看，对我来说，一张红牌会是更好的结果。
毫无疑问，这种情况在慢镜头中看起来要糟糕得多。事实上，在正常速度下，很难看到挑战的确切性质。
VAR不能告诉裁判Aït-Nouri应该吃黄牌。但对于这次铲球，似乎有足够多的分歧，以至于它不会被当作红牌罚下，“裁判的判罚”应该成立，但如果他通过VAR评估被罚下，就不会有多少抱怨了。
布莱顿1-1纽卡斯尔
可能的红牌：维弗对托纳利的挑战
事件经过：第51分钟，维弗试图与桑德罗·托纳利抢球，但在托纳利落地时被他接住。主裁判克雷格·帕森（Craig Pawson）给了这个任意球，但没有采取任何纪律处分，并由VAR安迪·马德利（Andy Madley）进行了检查。(看这里)
VAR判罚：没有红牌。
VAR评论：威弗碰到了球，但在托纳利的脚落地时，他的脚踝被抓住了，但这不足以构成严重的犯规。
然而，维弗的挑衅行为是鲁莽的，他应该吃到黄牌。帕森的问题是，他已经在第32分钟警告了布莱顿和霍夫的球员，因为他推迟了重新开始，所以这应该导致两张黄牌。
判决书：VAR不能判罚第二张黄牌，所以维弗很幸运裁判选择再给他一次机会。但他并没有得到充分发挥的机会，因为两分钟后，主教练法比安·赫
可能的判罚被推翻：兰普提犯规的位置
事件：帕森在第57分钟判给纽卡斯尔一个点球，安东尼·戈登被塔里克·兰普提绊倒。但接触者是在盒子里，还是在外面？(看这里)
VAR判罚：点球取消。
VAR评论：对于铲球，犯规的位置由导致犯规的第一次接触来判断。如果两名球员继续在禁区内接触，那就不能判罚。
在像这样的VAR审查中，你会看到VAR试图为接触点找到一个定格帧，以判断它是发生在区域内还是外部。
只有在持球时才需要持续的身体接触，比如10月份对阵伊普斯维奇的比赛中，布伦特福德被VAR判罚点球，当时哈里·克拉克在禁区外抓住了基恩·刘易斯-波特，并继续进入禁区。
结论：兰普提的犯规接触显然是在禁区外。虽然很接近，但这是一次正确的VAR干预。
可能的点球被推翻：范·赫克对威尔洛克的挑战
事情经过：在第70分钟，乔·威洛克试图将球踢过扬·保罗·范·赫克，但他倒在地上等待点球——帕森再次指着点球点。VAR检查了这是正确的判罚。(看这里)
VAR判罚：点球取消。
VAR评论：范·赫克在碰到威尔洛克之前停止了他的挑战；这名纽卡斯尔球员期待的接触并没有到来
威尔洛克似乎意识到了这一点，当他已经下沉的时候，他把右腿稍微移向范·赫克，寻找那个接触。
结论：这是VAR在英超的六个赛季中第二次在点球被推翻后被出示模拟黄牌——毫无疑问，应该再多吃几张黄牌。
在本周末之前，唯一的一张黄牌是在2019年10月对阵伯恩利的比赛中，裁判迈克尔·奥利弗（Michael Oliver）给切尔西的哈德森-奥多伊（Callum Hudson-Odoi）开出的，当时点球被取消了，这是VAR的第一个赛季。
可能判罚无效：手球得分Estupiñán
发生了什么：珀维斯Estupiñán被判罚处理了费比安Schär任意球的射门，帕森第三次指向对纽卡斯尔有利的位置。(看这里)
VAR判罚：点球，由亚历山大·伊萨克打入。
VAR评论：一个有点奇怪的情况，有两个潜在的手球，裁判给了Estupiñán一个点球——这可能是最不明显的。
从Schär的射门来看，布莱顿的亚辛·阿亚里似乎故意将手臂伸向球。这位瑞典国脚可能碰到了一个小球，然后球穿过了Estupiñán的肘部。
随后，帕森吹响了哨子，卡勒姆·威尔逊的头球被门将巴特·维尔布鲁根精彩地扑出；裁判可能应该暂停一秒钟，以防马上进球。
判罚：对Estupiñán的判罚得到了VAR的支持，但是当他的手臂举起时，球确实击中了肘部，而肘部离身体很近。然而，在拍摄之前，它已经被举起来了，这也被考虑在内。
VAR花了一些时间试图确定球是否碰到了阿亚里的手臂，这表明至少对Estupiñán犯规有一些疑问。
如果VAR认为Estupiñán的事件不是手球，主裁判将不得不去观察阿雅里的事件；就纯粹的过程而言，这可能是正确的结果。
阿斯顿维拉1:0富勒姆
可能的判罚：罗宾逊对沃特金斯的犯规
发生了什么：第32分钟，奥利·沃特金斯试图接住约翰·麦克金的球，但在安东尼·罗宾逊的压力下倒地。富勒姆后卫示意前锋站起来，裁判罗布·琼斯对点球不感兴趣。裁判克里斯·卡瓦纳（Chris Kavanagh）对此进行了检查。
VAR判罚：无点球。
VAR评论：还有更糟糕的例子，防守球员用他的身体来缓解攻击者无球，但没有一个被英超关键比赛事件（KMI）小组裁定为VAR错误。
今年2月，伊普斯维奇镇的达拉·奥谢（Dara O’shea）跑过球场，将托特纳姆热刺的凯文·丹索（Kevin Danso）撞倒在地。KMI小组以3比2的投票结果认为，这个点球应该由现场球队判罚，但5比0的投票结果认为，这个点球没有达到VAR介入的门槛。虽然罗宾逊推了一下，但远没有奥谢那么明显。
在周末的莱斯特城对南安普顿的比赛中也有类似的例子，杰米·瓦尔迪在泰勒·迪布林的挑战下倒下；同样没有VAR干预。
结论：VAR在整个赛季中一直坚持这一点，认为这样的挑战应该留给裁判。如果给出，它不会被推翻，但VAR不会干预。
可能进球：塞塞尼翁手球犯规
发生了什么：第50分钟，塞塞尼翁试图控制球，但球离他稍远了一些，随后他一脚射进球门底角，富勒姆扳平了比分。然而，在塞塞尼翁击中球之前，维拉球员就已经要求手球了，裁判琼斯在球越过球门线时将其判为无效。
VAR判罚：没有进球。
VAR评论：你不得不质疑塞塞尼翁射门的智慧，因为他根本不可能进球。如果他把球丢给队友射门，那么这个进球将被计算在内，意外手球犯规只适用于进球的人。
2021年5月，在与莱斯特城的一场比赛中，托特纳姆热刺前锋哈里·凯恩的手臂意外地弹了起来。意识到这种情况后，凯恩转而控球并传球给贝尔得分。
结论：任何在球员进球前出现的意外手球都意味着进球无效，所以VAR很容易检查。
切尔西3:1利物浦
可能的判罚被推翻：Quansah对Caicedo的犯规
事件经过：切尔西在补时阶段的最后几秒获得了一个点球，莫伊萨梅斯·卡伊塞多突破禁区，在贾雷尔·昆萨的防守下倒地。主裁判西蒙·霍珀（Simon Hooper）指着点球点，由VAR约翰·布鲁克斯（John Brooks）检查。
VAR判罚：科尔·帕尔默罚进点球。
VAR评论：Quansah给了Caicedo一个完美的机会来利用这个挑战并赢得点球。
与之前的威尔洛克事件不同的是，在那次事件中，VAR介入，纽卡斯尔球员因为模拟犯规而吃到黄牌，Quansah的犯规并没有在对手跑动之前停止。
卡塞多当然是为点球而战，但他赢得点球的唯一原因是利物浦后卫的动作。
结论：有明显的证据表明防守者接触了攻击者，所以VAR将永远支持现场判罚。
本文的一些事实部分包括由英超联赛和PGMOL提供的信息。
