VAR回放：阿森纳对阵马竞一战，是否应该判第二个点球？

马德里竞技 1-1 阿森纳

主裁判：丹尼·马凯利
VAR：丹尼斯·希格勒
时间：第37分钟
事件：判给阿森纳点球事发经过：阿森纳前锋维克托·乔凯雷斯在马德里竞技禁区内巧妙接球，随后遭对方后卫达维德·汉茨科从后方猛烈撞倒。乔凯雷斯应声倒地，主裁判丹尼·马凯利随即指向点球点，认定汉茨科犯规动作粗野，判给阿森纳点球。VAR裁决：VAR对此判罚仅作简短回看，迅速确认场上判罚无误，无需介入。评析与结论：是的，这是一次正确的判罚，VAR未予干预。汉茨科的铲抢动作既笨拙又欠考虑。乔凯雷斯巧妙的身体站位令对手根本无法触及皮球，显然属于不理智的防守行为。

时间：第55分钟
事件：因阿森纳后卫本·怀特手球犯规，判给马德里竞技点球。事发经过：马德里竞技球员马科斯·略伦特一脚射门击中了阿森纳后卫本·怀特的手臂。然而，在皮球先击中怀特的小腿再弹至手臂的过程中，存在一定的争议。最终，主裁判经VAR提示后仍维持原判，判罚点球。VAR裁决：此次VAR同样快速完成审查，并认为场上裁判漏判了一次明显的点球。VAR希格勒认为，怀特的手臂位置与其身体动作严重不符，尽管皮球曾轻微弹至其小腿，但这一因素微不足道，关键在于怀特的手臂确实处于“不自然”的状态，完全符合手球犯规的标准。在亲自观看回放后，主裁判马凯利采纳了VAR的意见，改判马德里竞技获得点球。评析与结论：相比昨晚巴黎圣日耳曼那粒备受争议的点球，本场比赛的判罚要清晰得多。因为怀特的手臂在被球击中时明显外展，远离躯干，使身体形态显得异常庞大，极易被视为手球犯规。至于皮球先击中小腿再弹至手臂的情况，则完全无关紧要——这种轻微的偏转几乎不会改变球的运行轨迹，而手臂的位置才是决定性因素。因此，判罚点球完全正确。与昨晚的判罚不同，此事件在英超联赛中同样会被判定为手球犯规并判罚点球。

时间：第81分钟
事件：VAR推翻判罚；阿森纳的点球被判无效。事发经过：马德里竞技后卫汉茨科疑似在禁区内绊倒阿森纳球员埃贝雷奇·埃泽，主裁判马凯利随即指向点球点，判给枪手点球。然而，经过VAR提示及现场复审后，该判罚被撤销。VAR裁决：VAR仔细观看了多段回放，认为汉茨科与埃泽之间的接触过于轻微，不足以构成点球犯规。VAR指出，埃泽倒在汉茨科腿上的动作更像是自身失衡所致，而非后者故意绊倒。基于此，VAR建议进行现场复审。主裁判马凯利在亲自查看录像后，同意VAR的观点，取消了点球判罚，并以坠球方式重新开球，交由马德里竞技门将扬·奥布拉克发球。评析与结论：在我看来，这无疑是一次应当判罚的点球。即便看过回放，我依然坚持这一看法。汉茨科的铲抢动作明显滞后，仅仅碰到了埃泽的鞋面，却并未触碰到皮球，这种接触完全符合粗心大意绊倒的判罚标准。主裁判当时对事发过程观察得十分清楚，其肢体语言和最初的判罚都显示出他对点球判罚的信心。

令人费解的是，为何VAR会在此事件中介入。录像清晰显示，双方确有脚部接触，而这正是由于后卫的迟缓铲抢所造成的，绝非显而易见的错判——这无疑是一次糟糕的执法表现。此外，一旦主裁判开始查看VAR屏幕，他就拥有了所有可能的选择。我只能推测，VAR可能是通过强调接触非常轻微、且埃泽的动作更像是一种制造点球机会的策略而非真正的犯规，从而说服了主裁判放弃判罚。在我看来，两位裁判的判断都有误，阿森纳方面理应对此结果感到不满。