解读布鲁诺·费尔南德斯的“越位”、桑切斯的红牌，以及纽卡斯尔的点球争议

视频助理裁判每周都会在英超联赛中引发争议，但这些判罚究竟是如何做出的？它们真的准确无误吗？ 每到周末结束后，我们都会聚焦于那些关键事件，深入剖析并解释整个流程——既包括VAR规则，也涵盖足球比赛的基本法则。 **本周VAR回顾：** 首先来看切尔西门将罗伯特·桑切斯在曼联对阵切尔西的比赛中被红牌罚下的情景；接着分析布鲁诺·费尔南德斯进球时是否存在越位争议，以及是否应判罚点球；此外，纽卡斯尔联对阵伯恩茅斯时，他们本应获得的点球为何未被判罚？ **曼联 2-1 切尔西** **费尔南德斯进球时或存越位疑云** **事件回顾：** 第14分钟，布鲁诺·费尔南德斯接帕特里克·多尔古头球摆渡后，巧妙跑位近距离破门，帮助曼联取得领先。然而，这一进球是否涉及越位？是针对费尔南德斯本人，还是本杰明·塞斯科？（点击观看视频） **VAR裁定：** 进球有效。 **动画解析：** 上个月，莱尔·福斯特曾一度以为自己为伯恩利攻入扳平一球，但当皮球已入网时，边裁却举旗示意越位。最终，VAR通过半自动越位技术（SAOT）确认了原判，不过动画展示的效果并未完全解答福斯特究竟为何被判越位的问题。 事实上，福斯特和费尔南德斯的手臂似乎都被“虚拟越位线”清晰地标示出来。然而，这一次的判罚结果却恰恰相反——费尔南德斯被判为越位，而塞斯科则被判为不越位。 **判决结果：** 在这种微妙的越位情境下，VAR系统的越位判定仍存在不够清晰的问题。一些球迷看到最终的画面后，可能会觉得费尔南德斯和福斯特的表现几乎一模一样，两人的手臂都刚好穿过“虚拟越位墙”。这正是英超联赛设定的容错范围内的典型案例——总有些情况看似接近，但最终却得出截然不同的结论。 **动画对比：** 让我们再来看看上个月伯恩利对阵曼联时，莱尔·福斯特的进球因越位而被取消的VAR回放画面。 **桑切斯可能被罚下：Mbeumo遭DOGSO犯规** **事件回顾：** 比赛第4分钟，布莱恩·姆贝乌莫单刀突进，却被切尔西门将罗伯特·桑切斯果断出击将其放倒。主裁判彼得·班克斯随即判给曼联任意球，并直接向桑切斯出示红牌，理由是其行为明显破坏了对手的绝佳得分机会（DOGSO）。随后，VAR裁判员克雷格·鲍森对这一判罚进行了复核。 **VAR裁定：** 红牌维持不变。 **VAR回放：** 班克斯裁判花了数秒时间仔细评估局势，并与团队成员讨论是否应出示红牌。最终，当红牌亮出时，场上几乎没有球员对此提出异议。 或许有人会质疑，姆贝乌莫是否比两名切尔西后卫更早触到了皮球，但这确实是关于这次进攻机会质量的唯一争论点。 **动画展示：** 如果将桑切斯排除在外，姆贝乌莫本可轻松面对空门，只需轻轻一碰便能破门得分。尽管桑切斯确实轻微碰到了姆贝乌莫传来的皮球，但这一细节显然无法掩盖他此次犯规的鲁莽本质——而这正是判定为DOGSO的关键所在。 **动画对比：** 桑切斯的铲球动作之高，甚至让人怀疑他是否构成了严重犯规，尽管实际力度并未达到足以直接导致红牌的程度。这也引发了一个问题：如果VAR未能及时发现更严重的纪律违规行为，裁判是否应该被要求亲自前往VAR监控室进一步核实？毕竟，这样的处理方式可能会将原本仅需禁赛一场的处罚升级为三场。 **判决结果：** 回忆两周前曼城门将詹姆斯·特拉福德与托特纳姆热刺前锋穆罕默德·库杜斯之间的碰撞事件。当时两人在同一区域争抢，且双方门都将脚抬高准备出击——但最终特拉福德毫发无损，未受到任何处罚。 **关键差异：** 对于姆贝乌莫而言，皮球顺利进入禁区，而特拉福德则是在潜在犯规发生前就将球挡出了危险区域。因此，姆贝乌莫极有可能成功控制住皮球并形成绝佳的得分机会；而对于库杜斯来说，皮球早已不在他的跑动路线上。 **动画展示：** **佩德罗遭马兹劳伊侵犯：可能存在点球争议** **事件回顾：** 第34分钟，若昂·佩德罗带球突入禁区，但在与努赛尔·马兹劳伊的对抗中倒地。主裁判班克斯起初并未判罚点球，随后VAR裁判员马特·多诺休介入复核。 **VAR裁定：** 不判点球。 **VAR回放：** 马兹劳伊在接触切尔西前锋之前已经先触到了皮球，因此这一动作应被视为一次合理的防守行为。 **判决结果：** 即使球员在拼抢过程中触碰到皮球，也不意味着必然失去点球资格。然而，只有当该行为明显带有鲁莽性时，才可能推翻原有的判罚。 在这次事件中，马兹劳伊与佩德罗之间确实发生了自然的接触，但这一程度尚不足以构成点球。即便当初判罚了点球，VAR也很可能会介入并推翻这一决定。 **库库雷利亚遭马兹劳伊侵犯：可能被罚下** **事件回顾：** 第44分钟，马克·库库雷利亚因凶狠犯规被主裁判罗布·琼斯出示黄牌警告，但这一判罚是否应升级为红牌？ **VAR裁定：** 不予红牌。 **VAR回放：** 尽管库库雷利亚在犯规时双脚离地，但他的铲球动作非常低且主要针对皮球，而非直接冲向对方球员。 **判决结果：** 在这种情况下，黄牌已是足够恰当的纪律处分，无需VAR进一步干预。 **伯恩茅斯 0-0 纽卡斯尔** **托纳利手球：可能判罚点球** **事件回顾：** 第28分钟，AFC伯恩茅斯在左路获得任意球机会。大卫·布鲁克斯主罚传中，丹·伯恩头球攻门偏出，随后皮球击中了桑德罗·托纳利的手臂。主裁判罗布·琼斯选择让比赛继续进行，随后VAR裁判员马特·多诺休对这一情况进行了点球审查。 **VAR裁定：** 不判点球。 **VAR回放：** 托纳利的手部动作略显突然，这一点已被VAR纳入考量。事实上，此前已有多个案例表明，当皮球意外落到防守球员身上时，裁判往往会给予更多宽容。 此外，根据相关指导原则，如果球员出于本能保护自身而做出类似动作，即使手臂处于较高位置，也可能被视为减轻手球责任的因素。 **判决结果：** 本赛季英超联赛中，手球判罚的数量有所增加，但总体而言，裁判的判罚尺度仍然比欧洲大陆更为宽松。 **沃尔特马德遭迪亚基特侵犯：可能判罚点球** **事件回顾：** 第51分钟，瓦伦蒂诺·利弗拉门托送出一记精准传中，尼克·沃尔特马德停球失误后倒地，随即向主裁判投诉巴福德·迪亚基特对其球衣的拉扯行为。然而，主裁判并未理会这一申诉。 **VAR裁定：** 不判点球。 **VAR回放：** 根据规则，“持球犯规”是指球员的身体或装备与对手发生接触，从而阻碍了对手的正常移动。 在这起事件中，迪亚基特的确抓住了沃尔特马德的球衣，但问题在于，这种拉扯是否足以构成点球？它是否真正影响了沃尔特马德的平衡，还是仅仅是为了制造点球假象？ **VAR的考量：** VAR始终会关注进攻球员倒地的方式。如果他们的倒地动作显得过于夸张，试图博取点球，那么VAR介入的可能性将大大降低。 **动画展示：** **曼联 2-1 布伦特福德** **穆尼兹进球被取消：穆尼兹对科尔林斯的肘击** **事件回顾：** 第59分钟，罗德里戈·穆尼兹为富勒姆打入第四球，正当队友们兴奋庆祝之际，布伦特福德后卫内森·科尔林斯却捂着脸倒地，似乎遭遇了犯规。主裁判迈克尔·奥利弗最初选择让比赛继续进行，随后VAR裁判员贾雷德·吉列特对这一情况进行了点球审查。 **VAR裁定：** 进球无效。 **VAR回放：** 在穆尼兹准备接球时，科尔林斯突然上前试图拦截，却不慎被穆尼兹无意间伸出的肘部击中面部。虽然这一碰撞纯属意外，但它显然阻止了科尔林斯参与球权争夺的机会。 **判决结果：** 几周前，富勒姆对阵切尔西的比赛中也曾出现过类似的VAR争议——当时穆尼兹因疑似对特雷沃·查洛巴的犯规而被判罚，导致球队错失了一粒关键进球。 尽管两次事件的发生都是意外，但两者之间仍存在明显差异。查洛巴当时并未处于能够直接参与球权争夺的位置，且这次身体接触并未对比赛进程产生直接影响；相反，皮球正缓缓落入科尔林斯的射门区域内，他本有机会抢先一步完成拦截，进而形成单刀机会。 **桑德兰 1-1 阿斯顿维拉** **雷因尼尔多暴力行为：可能被罚下** **事件回顾：** 第33分钟，桑德兰球员雷因尼尔多·曼达瓦因踢向马蒂·卡什而被主裁判萨姆·巴罗特直接出示红牌罚下。随后，VAR裁判员詹姆斯·贝尔对这一判罚进行了复核。 **VAR裁定：** 红牌维持不变。 **VAR回放：** 巴罗特注意到卡什在中场附近发起进攻，而雷因尼尔多则迅速反应，用脚尖狠狠地蹬向卡什的腹部。尽管这一动作看似激烈，但巴罗特始终保持对场上局势的关注，并在关键时刻果断认定这是典型的暴力行为。 **判决结果：** 回顾2019年12月，即VAR系统正式启用的第一个赛季，托特纳姆热刺的孙兴慜曾因类似动作——对切尔西球员安东尼奥·吕迪格的恶意踢腿——被主裁判安东尼·泰勒直接出示红牌。然而，热刺俱乐部随后对孙兴慜的三场禁赛提出了上诉，但最终未能成功。 另一方面，仅仅两个月后，阿斯顿维拉的哈里·马奎尔在对阵切尔西的比赛中险些被红牌罚下——尽管他的行为同样恶劣，但VAR最终认定其性质属于“轻率”而非“暴力”，因此只被罚下场。 对于马奎尔而言，他无疑要庆幸VAR并未介入，因为这种类型的暴力行为本应直接导致红牌处罚。