视频助理裁判（VAR）每周末都会在英超联赛中引发争议，但究竟如何做出判罚？这些判罚是否准确无误？
每到周末结束后，我们都会聚焦于那些关键事件，深入剖析并解释整个流程——既包括VAR的执行规范，也涵盖足球比赛规则本身。
**本周VAR回顾：**
- 阿森纳对阵纽卡斯尔联队时，为何其点球被判无效？
- 布伦特福德的内森·柯林斯在与曼联的比赛中为何逃过红牌处罚？
- 利物浦对阵水晶宫的进球，是否应因穆罕默德·萨拉赫的手球而被取消？此外，布莱顿与霍夫阿尔比恩在切尔西的比赛中，球队是否冤枉地被拒绝了一粒点球机会？
**标题：纽卡斯尔 1-2 阿森纳**
**可能的点球争议：波普对吉奥克雷斯的犯规**
**事件经过：**
第15分钟，维克托·吉奥克雷斯从中场突破，随后巧妙晃过纽卡斯尔联队门将尼克·波普后倒地。主裁判贾雷德·吉列特随即指向点球点，VAR裁判达伦·英格兰随即介入核实这一判罚。（**点击观看视频**）
**VAR裁决：**
点球取消。
**VAR复审：**
最初核查阶段，人们可能会以为VAR是在评估波普是否应被直接红牌罚下——毕竟当时吉奥克雷斯已形成单刀之势。然而，由于波普当时正试图扑救皮球，并未构成明显的“剥夺明显得分机会”（DOGSO）犯规，因此VAR只能考虑点球本身的合理性。
值得注意的是，裁判员的最终判断至关重要；英格兰裁判明确指出，波普确实触碰到了皮球，但吉列特并未注意到这一点，反而误以为是门将直接接触了吉奥克雷斯。这种新信息为VAR提供了重新审视的机会——因为这可能改变裁判的初衷。
尽管如此，VAR仍需独立判断，确认是否应推翻原判。毕竟，仅仅触碰到皮球并不意味着一定不会构成犯规。这也是为什么VAR在监控器前反复斟酌了许久，最终才决定取消点球。当然，如果吉列特认为波普的触球动作足以抵消门将对吉奥克雷斯的干扰，他本可以坚持自己的初始判罚。
**最终裁决：**
这并非简单的“重审”——即在裁判已掌握所有相关信息的情况下，再次改变其判断。但即便如此，这一判罚依然颇具争议，各方观点或将截然不同。
当VAR发现波普在与吉奥克雷斯接触之前已触球（根据规则定义，“触球”指任何一次对皮球的触碰），接下来的关键问题便在于：门将究竟是如何完成这次挑战的？
如果判定波普是以公平的方式尝试抢断皮球，那么即使他触碰到吉奥克雷斯，也不应判罚点球。反之，若波普的动作过于粗暴或鲁莽，则即便触球在先，点球仍应成立。
我们可以参考近年来的一些典型案例，其中就包括波普本人的表现。例如，上周末，切尔西门将罗伯特·桑切斯在曼联的比赛中因阻挡对方明显得分机会而被直接红牌罚下。尽管他的手轻微碰到了布赖恩·姆贝乌莫刚踢出的皮球，但这一触球并未完全掩盖住桑切斯对姆贝乌莫腿部的强力撞击，因此仍被认定为犯规。
再比如上赛季，桑切斯在利物浦的比赛中也曾被判罚点球——当时他放倒了库蒂斯·琼斯，导致后者身体腾空翻滚。然而，经VAR复审后，这一判罚被推翻，因为门将显然首先控制住了皮球，双方的碰撞纯属自然发生。
同样值得一提的是，2020年12月，当时效力于伯恩利的波普面对利兹联的帕特里克·巴姆福德时，虽然也出现了类似情况——他先是触球，随后用双臂紧紧抱住对手的双腿将其放倒。尽管当时VAR并未推翻场上判罚，但这一案例充分说明，即便存在触球动作，只要门将的挑战足够激烈，点球仍可能被判罚。
对比来看，桑切斯和波普的情况属于典型的“门将成功抢断皮球”的例子，而吉奥克雷斯则是在尚未触球前就被放倒，因此两者的处理方式截然不同。
回到周日的比赛，如果波普只是简单地用手挡了一下皮球，甚至用脚尖轻轻一蹭，那么根本无需讨论点球是否该判。但如果他的动作已经超出了正常范围，直奔对手而去，那么无论是否有触球，点球都应成立。
**可能的点球争议：加布里埃尔的手球**
**事件经过：**
第85分钟，纽卡斯尔全力进攻，试图扳平比分。此时，安东尼·埃兰加在禁区内尝试射门，阿森纳后卫加布里埃尔·马加良什迅速滑铲封堵。然而，皮球却意外击中了加布里埃尔高举的手臂，主场球员随即向裁判申诉点球——但吉列特并未理会这一请求。（**点击观看视频**）
**VAR裁决：**
不判罚点球。
**VAR复审：**
事实上，早在2023年9月，卢顿镇曾因狼队的若昂·戈梅斯在防守时手球而被判罚极具争议的点球——尽管皮球此前已先反弹至他的腿上。然而，正是由于皮球的反弹，VAR并未认定这是明显的“手球”行为，最终点球被撤销。
赛季结束后，英超联盟听取了队长和教练们的建议，对这一规则进行了调整——但重要的是，即便皮球发生了反弹，也不能自动免除手球的判定。
根据2025-26赛季的新版规则指南，有两个关键条款需要特别注意：
1. 如果皮球的轨迹因反弹而发生显著变化，这一因素应优先于手臂的位置，作为判定手球与否的主要依据；
2. 然而，如果皮球先接触到身体的其他部位，再触及手臂，这并不意味着手球行为必然会被忽略。
回到本场比赛，加布里埃尔的手臂当时高举过头，几乎完全遮挡了视线。那么，这种情况是否仍然符合新规中的“显著轨迹变化”标准呢？
**最终裁决：**
这一判罚实际上触及了现代足球规则的核心理念——即如今越来越多地将皮球的反弹视为判定手球与否的关键因素。许多球迷对此表示不满，认为不应判罚点球。事实上，欧洲足联足球委员会近期也强调，裁判在处理此类案件时应更加重视皮球的反弹效果。
然而，如果这不是一起典型的“手球”案例——即球员的手臂高举且因皮球反弹而触球，那么这样的判罚是否合理？
从实际情况来看，加布里埃尔当时正试图拦截埃兰加的传球，而皮球恰好弹到了他的手臂上。换句话说，这并非埃兰加直接射门的结果，而是加布里埃尔主动参与了皮球的拦截过程。因此，按照现行规则，这本应是一次点球机会。
不过，考虑到VAR在此次判罚中更多关注的是“皮球反弹”这一细节，而非球员的实际手部位置，最终结果可能是不判罚点球。
**布伦特福德 3-1 曼联**
**可能的红牌争议：柯林斯的“剥夺明显得分机会”犯规**
**事件经过：**
第71分钟，曼联获得点球机会——原因是布伦特福德后卫内森·柯林斯拉拽了布莱恩·姆贝乌莫。主裁判克雷格·鲍森起初仅出示黄牌警告柯林斯，但随后VAR裁判安迪·马德利介入核查，确认是否存在“剥夺明显得分机会”（DOGSO）的严重犯规。
**VAR裁决：**
不判红牌。
**VAR复审：**
马泰乌斯·库尼亚送出一记精准横传，姆贝乌莫顺势前插准备接球，却被柯林斯从背后拉拽肩膀。
主裁判鲍森暂停了片刻，与场边助理裁判组商议，似乎助理裁判对这次拉拽动作有更清晰的视角。最终，他果断指向点球点，并对柯林斯处以黄牌警告。
然而，对于VAR而言，情况却完全不同——他们认为姆贝乌莫当时并未完全控制住皮球，因此无法触发红牌级别的VAR审查。
**最终裁决：**
VAR的决策耗时过长——从点球判罚到最终支持原判，整整花了2分30秒；而从那时起，直到实际开球执行，又过去了2分05秒。这一切的原因在于，布伦特福德在此期间完成了两次换人操作——而根据规则，VAR检查结束后，球队仍有权进行换人调整，因为最终的判罚结果可能直接影响场上球员的替换安排。
事实上，VAR本应立即停止比赛，以便主裁判前往VAR监控室进行红牌审查。然而，由于VAR的延迟介入，比赛被迫继续进行，直到点球顺利罚入。
**VAR的难点：**
目前，国际足球协会理事会（IFAB）对“剥夺明显得分机会”犯规的判定标准极为严格，尤其是在禁区内。然而，如果想要找到一个完美的“红牌范例”，这场比赛无疑堪称经典。
马德利的判断完全正确——姆贝乌莫当时并未完全控制住皮球，但同时，根据规则，只要前锋有“潜在控球能力”并有机会完成射门，VAR就有权介入。在本案中，姆贝乌莫不仅具备了控球的可能性，还成功制造了一次绝佳的射门机会——而柯林斯恰恰阻止了这一机会的发生。
回顾上赛季，布伦特福德也曾遭遇类似争议——当时后卫伊桑·皮诺克在与阿斯顿维拉前锋奥利·沃特金斯的对抗中，虽然被拉拽肩膀，但VAR最终判定他无需被红牌罚下。尽管如此，英超KMI小组却以微弱优势（4票赞成，3票反对）裁定，VAR的决定并无不当之处。
相比之下，本赛季已有三起类似的“剥夺明显得分机会”案例，其中最引人注目的是AFC伯恩茅斯对阵利物浦时，马科斯·塞内西的潜在红牌动作。
**可能的犯规争议：姆贝乌莫对凯莱赫的拉拽**
**事件经过：**
第26分钟，曼联由本杰明·塞斯科打入一记精彩的世界波，帮助球队扳回一城。然而，在庆祝进球的过程中，布伦特福德球员纷纷向裁判申诉，声称凯莱赫在门前存在犯规行为。
**VAR裁决：**
进球有效。
**VAR复审：**
尽管姆贝乌莫的确一度进入了凯莱赫的防守空间，但他的动作极其轻微，完全没有影响到门将的扑救能力。事实上，两位球员几乎是同时冲入同一片区域，而姆贝乌莫并未对凯莱赫的出击造成实质性干扰。
最终，皮球顺利落到了塞斯科脚下，后者抓住第三次机会，冷静推射破门。
**最终裁决：**
在欧洲各大联赛中，尤其是针对门将的保护措施更为严格的环境下，这样的进球很可能会被取消。然而，鉴于本赛季英超联赛中频繁出现的类似案例，VAR往往会倾向于维持原判——尤其是在门将面临巨大压力的情况下。
事实上，我们已经目睹过多次类似情况——例如，阿森纳对阵曼联时，阿尔泰·巴因迪尔被威廉·萨利巴撞倒；还有布伦特福德对阵阿斯顿维拉时，柯林斯的疑似犯规动作被VAR判定无效，最终进球也被保留。然而，这些案例均未被认定为VAR失误，因此本次事件也不会例外。
**水晶宫 2-1 利物浦**
**可能的进球争议：萨拉赫的手球**
**事件经过：**
第87分钟，瑞恩·格拉文伯赫送出一记精准传中，克里斯·理查兹试图头球解围却未能成功，反倒是费德里科·基耶萨趁机轻松破门，将比分扳平。然而，就在皮球即将入网之际，穆罕默德·萨拉赫高高举起手臂，疑似手球犯规。主裁判克里斯·卡瓦纳赫果断判罚进球有效，随后VAR裁判马特·多诺休介入核查。（**点击观看视频**）
**VAR裁决：**
进球有效。
**VAR复审：**
萨拉赫的手臂高举过头顶，以至于一旦皮球触碰到他的手臂，进球就必须被取消。
然而，VAR的最终判断取决于是否有确凿证据表明手球确实发生——而经过多轮回放分析，多诺休最终认定，现场画面并未提供足够的线索来证明这一点。
**最终裁决：**
关于手球的判定，历来都是个棘手的问题——尤其是在判断触球与否时，往往难以达成一致意见。例如，2023年10月，乔丹·阿尤在对阵托特纳姆热刺的比赛中攻入一记惊艳绝杀，但VAR最终判定他并未构成手球犯规——尽管当时水晶宫前锋确实控制住了皮球。这一判罚后来被KMI小组认定为“错失干预”。
而在本次萨拉赫的案例中，虽然有一处角度看似皮球可能擦过了他的手指，但埃及国脚当时正同步移动手臂，因此这一镜头很可能具有误导性。而在其他角度观察，皮球的旋转轨迹并未出现任何异常或偏离。
因此，如果VAR无法确定是否存在确凿的手球证据，那么维持原判便是合理的做法。
当然，如果VAR最终认定手球成立，主裁判将被要求前往VAR监控室，亲自取消进球。与此同时，VAR还可以进一步审查萨拉赫是否在过程中拉拽了球衣，从而判定是否应追加点球判罚。
在国际足联的比赛中，VAR系统配备了内置传感器技术，能够精准检测皮球是否已被触碰——而在类似本案的情况下，这一技术无疑将提供无可辩驳的证据。
**切尔西 1-3 布莱顿**
**可能的点球争议：古斯托对明特的犯规**
**事件经过：**
第86分钟，布莱顿全力进攻，试图打破僵局。费尔迪·卡迪奥卢右路传中，斯特法诺斯·齐马斯头球摆渡，皮球顺势落到后点的扬库巴·明特脚下。切尔西后卫马洛·古斯托抢先一步试图拦截，但明特在倒地过程中用双手抱住了头部。主裁判胡珀无视布莱顿球员的点球申诉，随后VAR裁判达伦·英格兰介入核查。（**点击观看视频**）
**VAR裁决：**
不判罚点球。
**VAR复审：**
乍一看，这一判罚似乎相当简单——毕竟VAR通常只需确认场上判罚是否正确即可。然而，实际情况远非如此，因为点球的判罚标准与普通犯规截然不同。
具体来说，只有当球员的脚部直接接触对手，且动作带有明显的暴力倾向时，VAR才有权介入并推翻场上判罚。否则，VAR只能选择维持原判。
与萨拉赫的案例类似，VAR的关键任务在于能否提供确凿证据，证明古斯托确实踢到了明特——而这正是英格兰裁判所追求的目标。
**最终裁决：**
回顾过去几年，类似的“高脚犯规”案例屡见不鲜——有些最终被判罚点球，而另一些则未获判罚。例如，2024年5月，利物浦的乔·戈麦斯在面对托特纳姆热刺的布伦南·约翰逊时，伸腿试图解围，但约翰ソン的头球却重重砸中了他的脚面。尽管VAR最初并未认定这是点球，但最终VAR复审后，裁判还是选择了维持原判。
同样值得一提的是，2022年3月，诺维奇城的本·吉布森在面对利兹联的庞图斯·扬松时，也曾因高脚犯规被判罚点球——而当时的VAR裁判正是英格兰。
由此可见，这类案例的关键在于能否提供明确的证据，证明球员的脚部确实对对手造成了直接、严重的伤害。
与萨拉赫的案例不同，这一次VAR显然掌握了足够的证据来推翻场上判罚——因为明特的头部和肩膀确实受到了古斯托的强烈冲击，而VAR的回放也清晰地显示了这一过程。因此，VAR的介入无疑是正确的，而英格兰裁判的首次判断或许稍显保守。
**可能的红牌争议：查洛巴对戈麦斯的挑战**
**事件经过：**
第86分钟，安德烈·桑托斯处理球时出现低级失误，险些将球回传给队友迭戈·戈麦斯。然而，就在戈麦斯准备接球的一瞬间，切尔西后卫特雷沃·查洛巴突然从侧面冲上来，试图抢先一步拦截。主裁判胡珀最初并未吹哨，但VAR裁判迈克·霍珀随即介入核查，最终判定查洛巴的犯规性质极为恶劣，直接出示红牌罚下。（**点击观看视频**）
**VAR裁决：**
红牌。
**VAR复审：**
事实上，VAR本应立即介入，提醒主裁判他错过了关键的犯规细节——毕竟这一动作发生在禁区外，而VAR有权在禁区外直接介入并推翻场上判罚。
然而，VAR的首要任务仍然是确认场上判罚是否正确，而不是直接决定是否应升级为红牌。在本案中，VAR的介入显得尤为及时——因为一旦确认查洛巴确实踢到了戈麦斯，VAR便可以直接指示主裁判出示红牌。
更重要的是，VAR的介入不仅纠正了场上错误，还确保了裁判的公正性——毕竟，查洛巴的犯规动作极为恶劣，几乎 guaranteed to result in a red card。
有趣ly，KMI小组最近却罕见地支持了切尔西裁判迈克·霍珀的决定——即不对沃尔夫斯堡的耶尔森·莫斯克拉出示红牌，尽管后者在月初曾直接放倒纽卡斯尔联队的哈维·巴恩斯。
**最终裁决：**
这一案例再次凸显了VAR在现代足球中的重要作用——尤其是在涉及红牌判罚时，VAR不仅能纠正场上错误，还能确保裁判的公正性。
**阿斯顿维拉 3-1 富勒姆**
**可能的点球争议：金的“假摔”疑云**
**事件经过：**
第22分钟，乔什·金接到队友的直传球，顺势将球推向右侧，随后在富勒姆门将埃米利亚诺·马丁内斯的逼抢下倒地。主裁判马德利第一时间吹响了哨声，但随后却对富勒姆球员出示黄牌，理由是“假摔”。
**VAR裁决：**
不判罚点球。
**VAR复审：**
在现代足球中，我们经常看到裁判在面对攻击者与守门员之间的不可避免接触时，倾向于判罚点球——毕竟，守门员很难完全避免与对手的碰撞。事实上，维拉替补门将马尔科·比佐特在对阵水晶宫的比赛中也曾因类似情况被判罚点球——当时日本中场大柴田が故意に守門員の胸を狙ったため。
然而，VAR的介入标准却有所不同——它只会在裁判尚未判罚点球的情况下才会启动。
在本案中，金的倒地动作看似复杂——他先是试图绕过马丁内斯，随后却突然向左侧倒地，而此时马丁内斯的腿部已经锁定了他的身体。从技术层面来看，马丁内斯的逼抢动作几乎 guarantee 的情况下，金仍会倒地——因此，VAR的介入显得尤为必要。
**最终裁决：**
如果裁判当初直接判罚点球，那么VAR的介入或许本可以避免这一争议。然而，VAR的职责仅限于确认场上判罚是否正确——因此，他们无法单独决定是否应升级为黄牌。
尽管如此，VAR的介入显然是必要的——毕竟金的倒地动作看似刻意改变了自己的跑步路线，试图制造点球机会。因此，VAR的介入不仅是合理的，更是至关重要的。
**可能的点球争议：卡什的手球**
**事件经过：**
第24分钟，富勒姆再次发动进攻，乔什·金尝试射门，但被马蒂·卡什封堵。富勒姆球员随即集体向裁判申诉，声称卡什的手球犯规——但主裁判马德利迅速澄清，认为卡什的手臂处于正常的运动范围内。
**VAR裁决：**
不判罚点球。
**VAR复审：**
尽管卡什的手臂当时并未紧贴身体，但他在扭动身体的同时，顺势将手臂置于射门路径上——而这一动作显然被视为“预期的身体运动”。
在欧洲其他联赛中，类似的手球的判罚标准要严格得多——因此，如果发生在这些联赛中，VAR很 likely 将直接判罚点球。
**最终裁决：**
赛后，富勒姆主教练马尔科·席尔瓦迅速将此事件与球队上个月在切尔西的比赛中遭受的点球判罚相提并论——但两者之间仍存在显著差异。
例如，当时莱恩·塞塞尼翁在试图封堵传中球时，皮球意外击中了他的前臂——而这一 arm position 显然构成了明显的障碍。
相比之下，卡什的手球动作则是为了阻止金的射门，而他的手臂恰好位于射门路径上。因此，VAR的介入显得 particularly necessary——毕竟，卡什的 handball 动作明显 impacted 金的 shooting ability，而 VAR 的 role 是确保裁判的 decision 是否 correct。
**最终裁决：**
尽管VAR的介入可能 seem unnecessary at first glance，但 it is crucial to ensure that the referee’s original decision 是否 correct. In this case, VAR’s intervention not only corrected a potential mistake, but also reinforced the fairness of the on-field judgment.
**利兹联 2-2 AFC伯恩茅斯**
**可能的进球争议：斯特鲁伊克的越位疑云**
**事件经过：**
第54分钟，利兹联凭借肖恩·朗斯塔夫的一记凌厉远射取得领先。然而，VAR随即介入核查，怀疑利兹联前锋帕斯卡尔·斯特鲁伊克当时处于越位位置。
**VAR裁决：**
进球有效。
**VAR复审：**
斯特鲁伊克确实处于越位位置，但问题的关键在于，这一越位是否对伯恩茅斯门将乔尔·彼得罗维奇造成了实质性影响。
在VAR的复审过程中，裁判蒂姆·伍德不得不仔细评估斯特鲁伊克的头部动作——以及他如何试图躲避球的飞行方向。
**最终裁决：**
我们可以将这一案例与布伦特福德对阵切尔西的进球相比较——当时，越位的丹戈·欧瓦塔拉在Fábio Carvalho的绝杀进球前曾有过明显的跑动动作。然而，KMI小组最终支持 both the on-field and VAR decisions——因为球体已经越过欧瓦塔拉，而没有对里斯·詹姆斯造成任何 clear impact。
在本案中，虽然斯特鲁伊克确实处于越位位置，但朗斯塔夫的射门速度极快，皮球甚至击中了立柱内侧后才入网。因此，即使斯特鲁伊克的越位动作对彼得罗维奇的扑救产生了轻微影响，这一 impact 依然 questionable。
**最终裁决：**
尽管VAR的介入可能 seem unnecessary at first glance， it is crucial to ensure that the referee’s original decision 是否 correct. In this case, VAR’s intervention not only corrected a potential mistake, but also reinforced the fairness of the on-field judgment.
**托特纳姆热刺 1-1 狼队**
**可能的点球争议：穆内齐对帕尔欣哈的挑战**
**事件经过：**
第43分钟，穆罕默德·库杜斯的射门被狼队门将萨姆·约翰斯顿神奇般扑出，随后皮球弹到禁区边缘，若昂·帕尔欣哈在马歇尔·穆内齐的猛烈挑战下倒地。主裁判迈克尔·索利斯伯里最初无视布莱顿球员的点球申诉，但随后VAR裁判斯图亚特·阿特韦尔介入核查。
**VAR裁决：**
不判罚点球。
**VAR复审：**
穆内齐抬起脚试图解围，却 unaware that帕尔欣哈 was coming in from behind——而葡萄牙中场 seemed aware of the impending challenge，因此 he went down clutching his chest as though seeking a penalty.
**最终裁决：**
尽管VAR的复审过程未能提供 clear evidence， it is unclear whether there was any actual contact between穆เนزي's foot and帕尔hinha的 body. However，the replay angles did not provide sufficient clarity or conclusive proof——and the Portugal international seemed prepared for contact，as though he was anticipating the challenge.
**最终裁决：**
在英超联赛中，VAR的介入通常 requires clear evidence of impact——and without such evidence，点球判罚 unlikely。
**最终裁决：**
尽管VAR的介入 may seem unnecessary at first glance， it is crucial to ensure that the referee’s original decision 是否 correct. In this case，VAR’s intervention not only corrected a potential mistake， but also reinforced the fairness of the on-field judgment.
